C0R1F30

Una de las cosas que he trabajado más durante los años de elaboración de la tesis ha sido el papel de los hábitos como posibilitadores de conductas racionales. Existen conductas que dependen, no de una decisión realizada en un momento dado sino de un gran número de acciones repetidas, que acaban por ser rutinizadas. Nuestra salud, nuestra capacidad de ahorro e inversión, nuestras capacidades y destrezas dependen de forma crítica de los hábitos. Me molesta especialmente el modo en que es tratado el tema por las instituciones: las campañas públicas y la propaganda privada suelen enfocar el tema de los buenos hábitos como una cuestión de vivir en positivo, de actitud fetén respecto de uno mismo, de responsabilidad individual. Me refiero a los anuncios estilo danacol, de los cereales para desayunar y ese largo etcétera que supongo ya os estáis imaginando. Evidentemente los buenos hábitos son preferibles a los malos: ninguna persona en su juicio prefiere tener cáncer de pulmón a no tene

Este verano me ha dado por leer el Robinson Crusoe de Daniel Dafoe. Robinson Crusoe ha sido un clásico en la discusión de aquello que de prototípica pueda tener la civilización occidental. Es individualista, es agoísta, es racista, patriarcal, colonial y un largo etcétera. Por lo visto el libro comenzó a interesar a los economistas durante el tránsito que va de la economía clásica a la revolución marginalista, es decir, conforme se fue configurando la micreoeconomía de sujetos individuales y racionales. Interesó también a los críticos del capitalismo desde que Marx puso sus ojos sobre la novela.  En la actualidad, en Economía, se usa la figura de Robinson Crusoe como metáfora mediante la que representar una Economía lo más simple posible, con un sólo agente económico, que consume lo que produce o lo ahorra, y que ha de decidir cuánto tiempo dedica a trabajar y cuánto a descansar. Se presupone que Robinson es racional y que decide sobre esos asuntos de acuerdo a sus preferencias.

Expresar lo que se siente no tiene que ver siempre con emociones inmediatas, con decir la verdad respecto de lo que sentimos ahora. El efecto del resentimiento sobre lo que queremos decir es un buen ejemplo de esto. Las heridas que no curan modifican nuestro carácter, como cuando una persona acaba con la columna deforme debido a un defecto en el oído interno, el cual modifica su sentido del equilibrio. Del mismo modo hay gente que expresa disconformidad con casi cualquier cosa, pareciéndole todo mal, quejándose por el sol y por la lluvia. La expresión de esos sentimientos no muestra la herida sentimental de la que proceden, pese a ser ése su origen.  

Justo, la verdad de lo que sentimos a veces se nos oculta; a veces hace falta un trabajo propio de artistas para expresarlo de forma acabada. Hoy he soñado un encuentro. Llegaba a una casa en la que encontraba a un artista. Una casa desolada, como las que aparecen en el Stalker de Andréi Tarkovski, con paredes llenas de papeles, trazos, formas y un hombre dedicado a contemplarlas. Su arte estaba hecho de excrementos y restos, formas rotas y dislocadas, trazos que se salían del continente papel e inundaban las pareces. Era una de esos artistas que buscan la verdad en su interior, queriendo expresar aquello que sienten.  El sábado estuve viendo el documental sobre Cobain, Kurt Cobain: Montage of Heck , y tiene algo que ver con eso. EL arte de la instisfacción, la desafección, el malestar, la decepción.

Quería continuar explorando brevemente los lugares a los que nos pueden conducir las ideas sobre las que hablaba el otro día. Por una parte distinguía entre la verdad en tanto que manifestación de lo que sentimos y por otra la verdad en tanto que representación de lo que las cosas son. La primera es personal y completamente subjetiva. Lo que sentimos en cada momento está sujeto a idas y venidas, a circunstancias condicionantes. El miedo a perder a alguien, o a hacer daño si decimos lo que pensamos, puede hacernos excesivamente conservadores; al mismo tiempo la calentura del momento puede hacer que digamos cosas de las que después nos arrepintamos. Otras veces el exceso de confianza en nostros mismos puede hacernos perder la perspectiva del otro, volviéndonos arrogantes. Entender que nuestros sentimientos se ven distorsionados por calenturas y por miedos, o por excesos de confianza, forma parte de nuestro aprendizaje sentimental. No es fácil aprender a explorar esos territorios, no e

El otro día entre cervezas hablaba con alguien sobre decir la verdad. ¿Hay que decir siempre la verdad? De lo que pude entender mi interlocutor, con decir la verdad, quería decir "expresar lo que se siente, comunicarlo: si te quiero pues te quiero, si le odio pues eso, si me aburres me aburres, etc". Yo no soy partidario de decir siempre la verdad, creo que hay ocasiones y formas. Decir lo que se siente no siempre es bueno.  En primer lugar los sentimientos mienten. La forma en que tenemos de valorar se ve distorsionada por las circunstancias en las que nos encontramos. Pero al mismo tiempo es inevitable no poder decir la verdad cuando se trata de sentimientos, detrás de los cuales no sabemos qué hay de verdad. Pero el problema de fondo es, ¿cuándo la verdad libera? Supongamos que estamos en condiciones de identificar aquello que es verdad... un momento en el que podamos decir con certeza: te quiero, o, te odio. Entonces, ¿es, aquello que te libera, la verdad? Yo creo qu

Acabo de subir la tesis a Academia.edu. Se titula "Marxinalismo e racionalidade en Economía". Éste es el resumen: Se analiza la posibilidad de integración de factores psicológicos en Economía mediante el uso del análisis marginalista. Se afirma que el lenguaje analítico al que se recurre condiciona y limita. Existen autores que afirman la posibilidad de integración de factores psicológicos mediante el marginalismo sin especificar limitaciones; otros niegan esa posibilidad. La tesis defendida adopta una perspectiva distinta: preguntarse por los factores psicológicos que no es posible integrar y por los motivos de esa selectividad. Se analiza la capacidad para incorporar factores no hedónicos a modelos conductuales y las consecuencias analíticas de su no integración. Se concluye que no todos los factores psicológicos son integrables en los  modelos conductuales. Como consecuencia la capacidad explicativa de los modelos y la forma en que han de ser leídos se ve afect

En la vida virtual que es internet a veces se producen reencuentros. Hace más de quince años vi Slam , una película sobre el sistema de prisiones en EEUU . Esta misma semana me he vuelto a encontrar con Saul Williams, protagonista de esa película, en Democracy Now!, magazine de actualidad sobre derechos humanos. En el programa, Amy Goodman realiza una entrevista en profundidad a Saul Williams sobre su vida. Lo que más destaca Saul de su experiencia vital es el viajar. Lo marcó profundamente una estancia en Brasil siendo adolescente. Allí comprendió lo que significa ser negro en otro contexto. Después de realizar 'Slam' tuvo una hija. Cuando esta era adolescente decidió irse a Francia para que su hija tuviese una experiencia similar a la suya, un completo cambio de perspectiva. Williams destaca de sus años en Francia cómo algunas instituciones públicas pueden determinar la mentalidad de las personas. En un momento de su estancia en Francia, de varios años, su hija