fracaso, avance y retroceso

sabéis que existe algo que se ha dado en llamar imperialistic economics. Tiene su origen en un fracaso. El de Hotelling y Schultz antes de la II Guerra Mundial, cuando, intentando dotar de una base empírica a la recién formulada teoría de la preferencia revelada intentaron la derivación de funciones de demanda a través de datos de la agricultura en los EEUU.
Después de ese fracaso vino la guerra, las primeras computadoras, la teoría de la información, los códigos, la teoría cyborg, y un largo etcétera. De acuerdo con Mirowski la profesión económica en los EEUU reaccionó de dos formas: algunos, como Arrow, Debreu o Koopmans, comenzaron el camino de la abstracción; se refugiaron en axiomas de los que se derivaban consecuencias. Otros, entre los que se encontraban Stigler, Friedman y Becker, hicieron piña en Chicago y adoptaron una actitud desafiante e invasiva: la Economía podía explicarlo todo siempre que tiviese a mano una tijera marshalliana y se aplicase en el análisis parcial. Aquí nació lo que se acabaría por denominar economic imperialism. Y también algunas de las tesis que conformarían el pensamiento neoliberal.
Es posible observar hoy, ante los relatos que está comenzando a construir la Behavioral Economics una reacción en la convención marginalista: una linea roja que dice hasta aquí puedes llegar; eso que haces es psicología y nosotros hacemos otra cosa. Las mejores críticas a la Behavioral, por ejemplo las de Wolfang Pesendorfer y Faruk Gul toman este camino. Existen otros que se mantienen firmes en el intento imperialista, como Glaesser, pero sin tanta solidez. (En mi opinión)


Comentarios

Publicar un comentario

Entradas populares de este blog

Masculinidades I

de como esquecemos o que fomos