lunes, 27 de agosto de 2012

notas sobre racionalidad en Ostrom (3)

Hoy acabamos la serie de post sobre el artículo de ostrom y que comenzamos aquí y continuaos aquí. Con las mismas premisas y flaquezas. 
no posible la construcción de un modelo causal que relacione todas las variables que intervienen en el proceso. Pero sí es posible la construcción de escenarios teóricos coherentes que partan de modelos base relativamente simples para ver que pasa si algo cambia en ese escenario.
Pone un escenario como ejemplo, uno que debería conducir a la cooperación. (Granjeros). Estudia como el cambio de algunas de las variables estructurales afecta a la probabilidad de cooperación. (Simetría de los participantes, tamaño reducido del grupo, bien público con coste de dotación reducido, interacción en el largo plazo de los participantes). Ahora se pregunta qué pasa si modificamos cada una de esas variables. Estudía como afecta la asimetría de los usos: alguien que compra una parcela para contruir casas a medio plazo; el uso de la tierra es dieferente por lo que para él la limpieza de los canales de riego no es un objetivo; si este nuevo propietario posee bastante tierra, pongamos 1/2 del total, su interés, divergente del de los otros agricultores producirá una cascada de efectos sobre la probabilidad de cooperación.



apartado: IMPLICATIONS.
Incrementar el nivel de entendimiento de aquellos dedicados a la formalización teórica, la investigación experimental, a través de las ciencias biológicas y sociales. Los fundamentos de los análisis de políticas hay que repensarlos y educar civícamente a los ciudadanos en teorías validadas sobre "empirically validated theories of collective action empowering citizens to use the 'science and art of association to help sustain democratic polities in the 21th century".

apartado: implications for research.
'what the research on social dilemmas demonstrates is a world of possibility rather than of necessity. We are neither trapped in inexorable tragedias nor free of moral responsibility for creating and sustaining incentives that facilitate our own achievement of mutually productive outcomes. [...] Nor can we simply rest assured that only one type of institution exists for all social dilemmas, such as a competitive market, in which individuals pursuing their own preferences are led to produce mutually productive outcomes. 
(los problemas suelen ser de diseño, implicación de los actores, imposición de castigos efectivos, y vigilancia del esfuerzo desempeñado)
. [podríamos pensar en el euro y la crisis de la deuda: es posible que los objetivos de largo plazo de los distintos gobiernos sean distintos -->> no cooperación; tb sobre la falta de confianza, la dificultad de medir los esfuerzos realizados, etc].
Analiza la posibilidad de la complementariedad de las teorías de la racionaliad limitada y completa, de integrar en funciones de utilidad habituales la reciprocidad, la confianza, etc. [mi problema sigue teniendo que ver, como con V. Smith, con la inclusividad. Cuando defines tu objeto de estudio, la elección racional, por ejemplo, e inmediatamente traduces todo problema económico como un problema de elección individual. Y en este punto está bien recordad a K&T y sus trabajos sobre los efectos marco, o los estudios que existen sobre la obediencia, y las distintas limitaciones estructurales sobre el conjunto de posibilidades de elección... lectura de los costes de transacción como que en determinadas circunstancias es buenos que unos manden y otros obedezcan. Es importante tb poder entender el efecto de los grupos de poder sobre ese conjunto de posibilidades (sobre esto supongo que sí existen muchos estudios, toda la teoría de la elección, etc), y en este punto es ilustrativo el ejemplo que pone Ostrom de los granjeros y la limpieza de las canalizaciones para el riego... ¿y qué sucede cuando existen dos grupos con intereses contrapuestos pero que necesitan de la acción colectiva para competir? Aquello que queda fuera del objeto de estudio pero que sigue siendo económico a veces puede ser más importante en los arreglos económicos que lo que se está estudiando.]
The most immediate research question that need to be addressed using second-generation models of human behavior relate to the effects of structural variables on the likelihood of organazing for successful modes of collective action.
['organazing for successful modes of collective action'. EL hincapié en la tradición vinculada a la escuela austriaca sobre la capacidad de los muchos agentes para recolectar información dispersa y transmitirla a través del sistema de precios. 'Successful' significa que la intención es la adecuada: en la economía experimental, en los test que se realizan, se declaran intenciones. Son presentadas diversas opciones con diversos pagos y de acuerdo con lo que se decide así se obtiene un resultado u otro. Escoges una opción a la que le corresponden unos pagos; cuando el sumatorio de todos los pagos representados por el juego es máximo entonces obtenemos un óptimo. Sin embargo los problemas ecológicos, por poner el ejemplo más palmario de valoración cuestionable, no representan ningún problema para ninguno de estos enfoques. En ecología existe un problema de valoración y otro de acción. Es evidente que los mercados no recogen toda la información relevante en lo tocante a los costes futuros de las acciones presentes. La inconpletitud de los mercados es una de las causas, pero incluso aunque los mercados fueran completos no sería posible establecer una valoración de los previsibles daños futuros debido a la incertidumbre inherente a las consecuencia de las acciones presentes. Después existe otro problema que es en el que se centra ostrom, el de la acción colectiva. en este caso la acción colectiva requerida para solucionar el problema que se nos presenta no creo que sea posible resolverla a través de las herramientas ofrecidas por la economía de la elección (tanto en las versiones de racionalidad completa como limitada). por una parte están los problemas de valoración, ya comentados, por otra las propias condiciones estructurales de la acción colectiva requerida para dar solución a un problema de tal envergadura. El problema es el propio capitalismo; es un sistema de acumulación muy efectivo, tremendamente dinámico; no precisa de una acción consciente ni planificada para reproducirse socialmente, pero ese es precisamente el problema, que necesitamos establecer un mecanismo de acción colectiva que vaya en sentido contrario: que despliegue una dinámica en la que se descapitalice la sociedad con el mínimo coste en términos de pérdida de bienestar. Creo que es el desafío económico más urgente que tenemos. Pensar esa otra acción colectiva necesaria, los elementos estructurales que le pueden convenir, el papel que debe jugar el procomún... el tipo de racionalidad que puede suponer...]
A recent set of studies on tax compliance raises important questions about the trust heuristics used by citizens and their reactions to governmental efforts to monitor compliance. Too much monitoring may have the counterintuitive result that individuals feel they are not trusted and this become less trustworthy (Frey 1993). Frey (1997) questions whether some formal insitutional arrangements, such as social insurance and paying people to cintrubute effort, reduce the likelihood that individuals continue to place a positive intrinsic value on actions taken mainly because of internal norms. Rather, thay may assume that formal organizations are charged with the responsibility of taking care of joint needs and that reciprocity is no longer needed (Taylor 1987).
apartado: Implications for policy.
Using a broather theory of rationality leads to potentially different views of the state. If one sees individuals as helpless, then the state is the essential external authority that mist solve social dilemmas for everyone. If, however, one assumes individuals can draw on heuristics and norms to solve some problems and create new structural arrangements to solve others, then the image of what a national goverment might to do is somewhat different. [...] But national governments are too small to govern the global commons and too big to handle smaller scale problems.
To achive a complex, multitiered governance system is quite difficult. Many types of questions are raised. [Muy interesante:] How do different kinds of institutions support or undermine norms of reciprocity both within hierarchies (Miller 1992) and among members of groups facing collective action problems (Frohlich and Oppenheimer 1970, Galjart 1992)? Field studies find that monitoring and graduated sanctions are close to universal in all robust common-pool resource institutions (E. ostorm 1990). This tell us that without some external support of such institutions, it is unlikely that reciprocity alone completely solves the more challenging common-pool resource problems.

No hay comentarios:

Publicar un comentario