domingo, 26 de agosto de 2012

notas sobre racionalidad en Ostrom (2)

Continúo con el resumen comentado sobre 'A Behavioral Approach to the Rational Choice Theory of Collective Action', de E. Ostrom. Como el otro día entre corchetes las notas; el resto en castellano es el resumen por libre y en inglés las citas literales. He intentado que no vaya tan mal como esa anterior entrada, pero por otra parte es trabajo en bruto y no da mucho más de sí.

apartado: Evidence of the use of reciprocity in experimental settings.
lo de que sea el primer jugador el que haga la oferta sobre el reparto y el segundo tenga que aceptar o rechazar. se tiende a rechazar ofertas consideradas demasiado bajas contradiciendo aquello que apunta la teoría que debería suceder. Hay una "punishment hypothesis" y una "learning hypothesis" que intentan explicarlo.
la 'punishment' se basa en un argumento sobre reciprocidad. 
'in contrast to adaptive learning, punishment attributes a motive to the second mover's rejection of an unequal division asserting that it is done to punish the first mover for unfair treatment. This propensity toward negative reciprocity is the linchpin of the argument.' (cita de Abbink et al. 1996, 6)
otros dos hallazgos: los que tienden a cooperar en juegos de un único movimiento tb esperan cooperación a un nivel superior que aquellos que tienden a traicionar. Además, cuando se le ofrece a un jugador a entrar en un juego con dilema moral incorporado los cooperadores son más propensos a entrar en el mismo.
Los cooperadores adoptan una norma que les beneficia a largo plazo (otros como ellos están más dispuestos a entrar en esa clase de juegos cooperativos). La proporción de individuos cooperadores es alta. Estas proporciones aumentan cuando:
(1) providing subjects with an opportunity to see one another, (2) allowing subjects to choose whether to enter or exit a social-dilemma game (3) sharing the costs equally if a minimal set voluntarily contributes to a public good, (4) providing opportunities for distinct punishments of those who are not reciprocators, and, as discussed above, (5) providing opportunities for face-to-face communication.
apartado: The Core relationships: reciprocity, reputation, and trust. 

El usar reciprocidad como herramienta hace que la reputación importe. Se acaba valorando a aquellos que cumplen y evitando a los incumplidores. Mientras que la confianza influye en la voluntad de iniciar un juego.
"Thus, as the core of a behavioral explanatin are the links between the trust that individuals have in others, the investment others made in trustworthy reputations, and the probability that participants will use reciprocity." (Figure 2).
 [obsérvese como las variables son definidas respecto de una metodología individualista y en la que esos individuos son agentes individuales (valga la rebuznancia) ... personas, no empresas o otra clase de agentes económicos] Describe la tríada como de refuerzo mutuo. Hay espirales de refuerzo positivas y negativas en este tipo de dinámicas, que elevan o hacen disminuir la cooperación. 
Apartado: Communication and the Core Relationships.
la confianza la dan la comunicación y el cara a cara frecuentes. Son los elementos que dan al individuo información para valorar si coopera. Cuando no existe simetría en las dotaciones individuales es más difícil alcanzar un acuerdo. Aquellos acuerdos que son contingentes deben incorporar un mecanismo de castigo. En un juego de N personas es más difícil mantener acuerdos que con dos porque si el resultado de la cooperación no es bueno no sabes de quien es la culpa. Sin comunicación el problema es peor todavía. Una estrategia de castigo es irse a nash desde ese momento hasta el final. [Las situaciones sociales en las que ya no es posible la confianza -->> cero coop.] En juegos repetidos se suele discutir la conveniencia de esta estrategia para traiciones ligeras. Suelen acordarse castigos suaves; si las traiciones continúan se tiende a Nash.
No hace falta que los castigos sean monetarios, puede ser una advertencia verbal, manteniendo este método también altos niveles de cooperación.
"It is also clearer now why sending anonymous, computerized messages is not as effectuve as face-to-face communication. Individuals judge one another's trustworthiness by watching facial expressions and hearing the way something is said. It is hard to establish trust in a group of strangers who will make decisions independently and privately without seeing and talking with one another.
apartado: Illustrative theoretical scenarios.
Siendo necesaria la construcción de modelos de racionalidad alternativos no va a entrar en ello en el presente artículo, simplemente va a identificar los atributos de la conducta humana que deben ser incluidos en esos modelos. En los dilemas sociales han de ser incluidas las expectativas que unos individuos tienen sobre la conducta de los otros (confianza), las normas que aprenden de la socialización y las experiencias de la vida (reciprocidad), y las identidades creadas por los individuos que proyectadas por sus intenciones y normas (reputación).

No hay comentarios:

Publicar un comentario